ekonomi

Fondförvaltning fem gånger dyrare än skogsförvaltning!

Clas Tjäder är chef för affärsområde Fastighetskonsult inom Skogssällskapet. Ett rikstäckande fastighetsteam som arbetar med förmedling av fastigheter, skogs- och fastighetsvärderingar och upplåtelser som arrenden jordbruk, jakt och byggnader.

Thomas Hedlund är fastighetskonsult i Mellansverige, med bas i Västerås.

Fastigheter till salu hittar du på www.skogssallskapet.se/fastigheter.

Förvaltning av ett fondkapital kostar upp till 5 gånger mera än förvaltning av ett skogskapital – trots att fondförvaltningen är ett sparande med högre risk och över tiden ger ungefär samma avkastning och värdeökning som skogsfastigheter.

Fondbranschen verkar få ett tufft år med en skakig börs. Miljarder har plockats ut under våren. Det är ingen oäven gissning att en del av dessa pengar söker skogs- och lantbruksfastigheter. Och varför inte?

Förutom att en investering i en skogsfastighet för tio år sedan har dubblerats fram till idag, avkastar skogen också alltid bättre om den förvaltas av en duktig skogsförvaltare.

Skillnaden i förvaltningskostnad är trots detta mycket stor och en viktig faktor att räkna med. Vi har jämfört två fall: en aktiefond resp. en fastighet, bägge värda fem miljoner:

Aktiefond

- Fondförvaltningsavgift 1 % blir 50 000 kr/år i förvaltningskostnad.

- Långsiktig årlig utdelning 100 000 kr/år

- Förvaltningskostnad blir då ca 50 % av årsavkastningen eller om den ökar med 4 % realt blir det strax under 1 % av kapitalet inkl värdeökningen

Skogsfastighet

- Skogsförvaltning ca 10 000 kr/år i förvaltningskostnad.

- Långsiktigt årligt netto 100 000 kr/år

- Förvaltningskostnaden blir då 10 % av årsavkastningen eller om den ökar med 4 % realt blir det strax under 2 promille av kapitalet inkl värdeökningen.

Redan med en låg förvaltningsavgift och ganska låga förväntningar på värdeökningen är alltså fondförvaltningen hela 5 gånger dyrare än skogsförvaltningen. Ändå är det självklart för många skogsägare att lägga sina pengar i fondbundet pensionssparande – men inte att mera aktivt förvalta sin skog!

Fördel skog

Man kan dessutom gissa att det stora fondkapitalet mycket väl kunde ha givit såväl högre avkastning som mera livsglädje i en skogsfastighet. Höga värden på kapital ställer höga krav på förvaltning, där en låg förvaltningskostnad är en viktig parameter eftersom redan låga avgifter annars äter upp stora delar av avkastningen. Du kan dessutom aktivt sätta din personliga prägel på vad skogen ska avkasta i form av virkesvärde eller mjuka värden som t ex vilttillgång och jaktupplevelser genom att välja skötselstrategi. Säkerheten i skogsfastighetens värde och skogens årliga avkastning är också en långsiktig och mycket trygg placering.

Nackdel skog

Markägande har förstås sina sidor jämfört med fondsparande. Det tar lång tid att köpa och sälja mark. Ägarens kapital kan inte flyttas lika snabb och kräver en något mera långsiktig strategi. Det kan ta upp till ett halvår att avyttra en fastighet.

Men har man intresse för naturupplevelser som fiske och jakt, vill förse sig med en klimatsmart kolsänka eller bara vill njuta av sitt kapital, där man vandrar i sin egen skog och följer dess utveckling istället för att nervöst följa börsen på Dagens Industris hemsida – ja, då är beslutet att komplettera portföljen med en skogsfastighet, samt en skogsförvaltare med stövlar och allt, kanske inte så svårt att ta.

Av Clas Tjäder och Thomas Hedlund
clas.tjader@skogssallskapet.se
thomas.hedlund@skogssallskapet.se

Till toppen

Vidare i SkogsVärden